---

Presse Flexo CI : Quand la Choisir Face à Stack et Inline ?

Vous envoyez le même produit à trois fournisseurs de presses flexographiques.

Le premier vous recommande une presse flexo Stack. Le deuxième propose une presse flexographique en ligne. Le troisième estime qu’une presse flexographique à tambour central, ou CI, serait plus adaptée.

Pour l’acheteur, la situation peut sembler contradictoire : si le produit est le même, pourquoi les architectures proposées sont-elles différentes ?

La raison est simple : une presse flexographique ne doit pas être choisie uniquement à partir du nom du produit final. Il faut également comprendre comment le support se comporte pendant l’impression, quelle stabilité de bande est nécessaire, combien de couleurs doivent être imprimées, quelle vitesse est réellement recherchée, quelle est la longueur des tirages et quelles opérations suivent l’impression.

Le produit seul ne choisit pas la presse ; son comportement pendant la production influence fortement l’architecture à retenir.

En bref : CI, Stack ou en ligne, laquelle faut-il choisir ?

Il n’existe pas une architecture flexographique universellement supérieure aux autres.

En première approche :

• CI mérite une attention particulière lorsque la stabilité d’un film mince ou extensible, la grande laize, le nombre de couleurs et la régularité du repérage deviennent prioritaires ;
• Stack est souvent pertinente pour des workflows bobine-bobine relativement directs, sur papier, non-tissé ou certains films, avec une production séparée des opérations en aval ;
• Inline devient particulièrement intéressante lorsque impression, vernissage, pelliculage, découpe, refente ou autres opérations doivent être intégrés dans un même passage.

Ces indications servent uniquement à établir une première shortlist. La décision finale doit être basée sur votre produit réel, votre support, vos tirages, votre vitesse cible et votre workflow complet.

CI, Stack et Inline ne sont pas trois niveaux de qualité

Une erreur fréquente consiste à imaginer une hiérarchie comme :

Stack → Inline → CI

avec l’idée que chaque étape représente une machine plus « haut de gamme ».

Cette lecture est incorrecte.

CI, Stack et Inline décrivent avant tout la manière dont les groupes d’impression et le parcours de bande sont organisés.

Une presse Stack bien conçue peut être plus adaptée à votre activité qu’une CI plus complexe. Une Inline peut apporter davantage de valeur qu’une Stack si la découpe et la finition sont réalisées sur chaque commande. Une CI peut devenir prioritaire lorsque la stabilité du film devient le facteur dominant.

L’architecture doit donc être jugée par son adéquation avec le travail, et non par son prestige supposé.

Comment fonctionne une presse flexographique CI ?

Dans une presse CI, plusieurs groupes d’impression travaillent autour d’un même tambour central.

Le support reste maintenu contre ce tambour pendant une grande partie du processus multicolore. Cette organisation peut devenir particulièrement intéressante lorsque la bande a tendance à s’étirer ou à varier sous l’effet de la tension et de la température.

Pourquoi cette stabilité peut-elle être importante ?

Sur certains films minces ou extensibles, de petites variations dimensionnelles entre deux groupes peuvent compliquer le maintien du repérage.

Le principe CI vise à réduire ce problème en gardant le support fortement stabilisé pendant les impressions successives.

CI signifie-t-elle automatiquement meilleure qualité ?

Non. L’architecture CI peut apporter un avantage important sur certains supports, mais la qualité finale dépend également :

• du contrôle de tension ;
• des clichés ;
• des anilox ;
• des encres ;
• du séchage ;
• du système de repérage ;
• du réglage de la presse ;
• de l’expérience des opérateurs.

Il faut donc éviter de transformer :

« CI offre une forte stabilité de bande »

en :

« CI imprime toujours mieux que Stack ou Inline ».

Comment fonctionne une presse flexo Stack ?

Dans une presse Stack, les groupes d’impression sont généralement organisés les uns au-dessus des autres.

Cette architecture est très courante dans les projets où l’impression reste une étape relativement autonome avant que la bobine ne passe vers d’autres équipements.

Pourquoi Stack reste-t-elle pertinente pour de nombreux acheteurs ?

Elle peut convenir lorsque :

• le produit suit un workflow bobine-bobine simple ;
• les opérations de transformation sont réalisées séparément ;
• la production concerne principalement du papier, du non-tissé ou certains films ;
• la flexibilité entre plusieurs supports est importante ;
• l’acheteur souhaite garder l’impression indépendante des machines de finition.

Stack signifie-t-elle « presse économique de faible niveau » ?

Non. Stack désigne une architecture, pas une catégorie de qualité.

Deux presses Stack peuvent être très différentes en matière de :

• précision mécanique ;
• entraînement ;
• contrôle de tension ;
• automatisation ;
• séchage ;
• vitesse stable ;
• configuration de bobines.

La question pertinente n’est donc pas :

« Stack est-elle moins bonne ? »

mais :

« Une architecture Stack répond-elle correctement à mon produit et à mon workflow ? »

Comment fonctionne une presse flexographique en ligne ?

Dans une presse Inline, les groupes d’impression et les modules complémentaires sont disposés successivement dans le sens d’avancement de la bande.

Cette organisation devient particulièrement intéressante lorsque l’acheteur souhaite combiner plusieurs étapes dans un même passage.

Exemple de workflow Inline

Impression → vernissage → pelliculage → découpe → échenillage → refente → rembobinage.

Toutes les lignes ne combinent pas nécessairement ces opérations, mais cette architecture facilite leur intégration lorsque le produit l’exige.

Inline est-elle uniquement destinée aux étiquettes ?

Non. Les étiquettes constituent une application très fréquente parce que leur production nécessite souvent plusieurs opérations successives, mais le mot Inline décrit l’organisation de la ligne, pas une seule catégorie de produit.

Pour une comparaison plus approfondie entre ces deux architectures, consultez la comparaison détaillée entre presse Stack et presse en ligne.

Pourquoi le nom du produit ne suffit-il pas pour choisir l’architecture ?

Imaginons trois acheteurs qui disent tous :

« Nous imprimons des emballages alimentaires en film plastique. »

Cette information semble précise, mais elle ne permet pas encore de recommander correctement CI, Stack ou Inline.

Acheteur A

• film PE mince et extensible ;
• grande laize ;
• 8 couleurs ;
• forte exigence de repérage ;
• tirages longs ;
• production soutenue.

Une architecture CI mérite ici d’être étudiée en priorité.

Acheteur B

• film laminé relativement stable ;
• laize moyenne ;
• 4 couleurs ;
• graphisme relativement simple ;
• volumes moyens ;
• sortie bobine-bobine avant transformation séparée.

Une Stack peut rester une solution très pertinente à comparer.

Acheteur C

• film ou étiquette filmique en laize plus étroite ;
• nombreuses références ;
• finitions fréquentes ;
• découpe et refente souhaitées dans le même passage.

Une architecture Inline peut devenir plus logique.

Les trois entreprises travaillent avec des produits qui pourraient tous être décrits comme « emballage ou film imprimé », mais leurs contraintes de production conduisent à des architectures différentes.

Le comportement du support est l’un des premiers critères à analyser

Avant de choisir l’architecture, demandez comment votre support se comporte sous tension, à la chaleur et pendant les changements de vitesse.

Les principales caractéristiques à examiner sont :

• épaisseur ;
• rigidité ;
• extensibilité ;
• stabilité dimensionnelle ;
• sensibilité thermique ;
• largeur de bande ;
• niveau de tension acceptable.

Pourquoi deux films plastiques peuvent-ils demander des approches différentes ?

Un film épais et relativement stable ne réagit pas comme un film mince très extensible.

Même si les deux sont classés comme « film PE » ou « film plastique », leur comportement sous tension peut être très différent.

Le nom du matériau doit donc être complété par son épaisseur, sa structure et son comportement réel en production.

Film plastique signifie-t-il automatiquement presse CI ?

Non.

Le film plastique est une catégorie beaucoup trop large pour sélectionner automatiquement une CI.

Une architecture CI devient plus pertinente à étudier lorsque plusieurs contraintes apparaissent simultanément, par exemple :

• support mince ou facilement extensible ;
• grande largeur de bande ;
• nombre élevé de couleurs ;
• exigence importante de repérage ;
• vitesse de production soutenue ;
• volumes suffisamment élevés pour valoriser cette architecture.

À l’inverse, un film plus stable, une laize plus modérée, un graphisme simple et une production bobine-bobine moins exigeante peuvent justifier l’étude d’une Stack ou d’une autre configuration.

Quand une presse CI doit-elle réellement entrer dans votre shortlist ?

La CI doit être envisagée lorsque la stabilité du support devient une contrainte centrale du projet, et pas simplement parce que le produit est un emballage flexible.

Un seul de ces facteurs suffit-il ?

Pas nécessairement.

Une grande laize seule ne signifie pas automatiquement CI. Huit couleurs seules ne suffisent pas non plus. Un film PE seul ne suffit certainement pas.

La décision devient plus claire lorsque plusieurs contraintes convergent dans la même direction.

Quelle méthode utiliser avant de demander CI, Stack ou Inline ?

Une première qualification peut suivre cette logique :

Produit → support → stabilité de bande → laize et couleurs → tirage → workflow → architecture.

Cette séquence évite de choisir d’abord le nom d’une machine puis d’essayer d’adapter ensuite votre production à cette machine.

Ne demandez pas encore « quelle architecture est la meilleure ? »

À ce stade, l’objectif n’est pas de déclarer CI, Stack ou Inline gagnante.

Il faut identifier la contrainte dominante de votre projet.

Pour certains acheteurs, ce sera la stabilité d’un film extensible. Pour d’autres, la simplicité d’un workflow bobine-bobine. Pour une usine d’étiquettes, ce sera peut-être l’intégration de plusieurs opérations de finition dans le même passage.

La prochaine étape consiste donc à appliquer cette logique aux produits réels : emballage alimentaire, PE, BOPP, PET, shrink sleeve, étiquettes autocollantes, papier kraft, sacs en papier, papier pour gobelets, aluminium et non-tissé.

Quelle architecture privilégier pour l’emballage souple ?

Pour l’emballage souple, il ne faut pas choisir l’architecture uniquement parce que le produit final est un sachet ou un emballage alimentaire.

La décision dépend surtout :

• du film utilisé ;
• de son extensibilité ;
• de la laize ;
• du nombre de couleurs ;
• de la vitesse stable recherchée ;
• de la longueur des tirages ;
• du niveau de repérage attendu ;
• des opérations réalisées après impression.

Quand CI mérite-t-elle d’être examinée en priorité ?

Une presse CI devient particulièrement pertinente à comparer lorsque le projet combine plusieurs contraintes comme :

• film mince ou facilement extensible ;
• grande laize ;
• 6, 8 couleurs ou davantage ;
• graphismes exigeants en repérage ;
• volumes réguliers ou tirages relativement longs ;
• besoin de maintenir une production stable à vitesse soutenue.

Dans ce cas, la stabilité de bande devient un argument d’architecture plus important que la simple présence d’un module de finition.

Quand Stack peut-elle rester pertinente ?

Une Stack peut rester très cohérente si :

• le film est relativement stable ;
• la laize reste modérée ;
• le graphisme est moins complexe ;
• le nombre de couleurs est raisonnable ;
• la production reste principalement bobine-bobine ;
• le complexage et la refente sont réalisés sur d’autres machines.

Quand Inline doit-elle être comparée ?

Une Inline mérite davantage d’attention lorsque :

• la laize est plus étroite ou intermédiaire ;
• les références changent fréquemment ;
• les produits nécessitent plusieurs étapes après impression ;
• une partie importante de la valeur vient du converting intégré.

PE : faut-il automatiquement choisir une presse CI ?

Non. « PE » ne constitue pas une spécification suffisante pour choisir CI.

Deux films PE peuvent se comporter très différemment selon :

• leur épaisseur ;
• leur structure ;
• leur orientation ;
• leur extensibilité ;
• leur largeur ;
• les températures rencontrées pendant le séchage.

Scénario PE où CI devient très pertinente

• film PE mince ;
• grande laize ;
• 8 couleurs ;
• tirages relativement longs ;
• repérage exigeant ;
• vitesse stable élevée recherchée.

Ici, la stabilité du film pendant les passages successifs devient un facteur central, ce qui justifie une étude sérieuse de l’architecture CI.

Scénario PE où Stack peut rester logique

• film plus stable ;
• laize modérée ;
• 2 à 4 couleurs ;
• graphisme relativement simple ;
• vitesse de production modérée ;
• sortie bobine-bobine.

Dans ce cas, une Stack peut offrir une solution plus simple sans que CI soit automatiquement nécessaire.

BOPP et PET : faut-il raisonner différemment ?

Oui, mais pas au point d’associer automatiquement BOPP ou PET à une seule architecture.

Il faut toujours examiner :

• épaisseur du film ;
• stabilité dimensionnelle ;
• traitement de surface ;
• type d’encre ;
• niveau de chaleur généré par le séchage ;
• laize ;
• nombre de couleurs.

BOPP en emballage souple à grande laize

Si le projet implique une grande laize, plusieurs couleurs, des volumes importants et un repérage strict, CI peut naturellement entrer dans la comparaison.

BOPP ou PET en laize plus étroite avec finition

Si le support est utilisé pour des étiquettes, sleeves ou produits nécessitant ensuite découpe, refente ou autres opérations intégrées, Inline peut devenir plus pertinente malgré l’utilisation du même matériau.

Le matériau seul ne décide donc jamais de l’architecture.

Quelle architecture pour les films rétractables et shrink sleeves ?

Pour les shrink sleeves, la sensibilité du support à la tension et à la température mérite une attention particulière.

Les films utilisés peuvent inclure, selon l’application :

• PETG ;
• PVC ;
• OPS ;
• d’autres films adaptés à la rétraction.

Pourquoi le comportement thermique devient-il important ?

Le séchage peut influencer la stabilité dimensionnelle de certains films sensibles. Une mauvaise maîtrise de la tension ou de la chaleur peut entraîner :

• déformation ;
• variation de répétition ;
• instabilité du repérage ;
• difficultés pendant la transformation suivante.

Quelle architecture examiner ?

CI peut mériter une attention particulière pour des films sensibles en grande laize et des travaux multicolores exigeants.

Une Inline peut néanmoins devenir très intéressante lorsque le produit est en laize plus étroite et que la chaîne prévoit plusieurs opérations intégrées après impression.

Quelle architecture pour les étiquettes autocollantes ?

Pour les étiquettes, l’architecture Inline est souvent une candidate naturelle lorsque la transformation doit être intégrée au même passage.

Un workflow peut par exemple comprendre :

Impression → vernissage → pelliculage → découpe → échenillage → refente → rembobinage.

Pourquoi cette intégration est-elle intéressante ?

Elle peut réduire :

• les transferts intermédiaires de bobines ;
• les manipulations ;
• les attentes entre plusieurs machines ;
• certaines opérations de repositionnement.

Faut-il toujours choisir Inline pour une étiquette ?

Non.

Si le travail consiste principalement en :

Impression → rembobinage

et que la découpe est réalisée séparément, une Stack peut encore être comparée selon le support, la largeur et le niveau de production.

Les étiquettes film peuvent-elles changer le choix ?

Oui. Une étiquette papier et une étiquette filmique ne se comportent pas de la même manière.

Pour un film adhésif fin ou sensible :

• le contrôle de tension devient plus important ;
• le séchage peut devenir plus critique ;
• le support peut réagir davantage aux variations de vitesse.

Il faut donc analyser à la fois :

le besoin de stabilité du support + le besoin de converting intégré.

C’est précisément pourquoi deux producteurs d’étiquettes peuvent choisir des architectures différentes.

Quelle architecture pour les sacs en papier ?

Pour les sacs en papier, une Stack est souvent une architecture logique à examiner lorsque l’impression et la fabrication des sacs sont réalisées séparément.

Le workflow peut être :

Bobine de papier → impression flexographique → rembobinage → fabrication de sacs.

Pourquoi cette logique convient-elle à Stack ?

Parce que l’impression reste alors une opération relativement autonome.

La machine à sacs :

• forme le tube ;
• réalise les plis ;
• colle ;
• coupe ;
• forme le produit final.

L’impression n’a donc pas nécessairement besoin d’intégrer toutes ces opérations sur la même presse.

Quand Inline pourrait-elle être étudiée ?

Si le produit exige plusieurs traitements successifs directement liés à l’impression, une architecture en ligne peut mériter une comparaison plus approfondie.

Le papier kraft impose-t-il une architecture Stack ?

Non. Le kraft est souvent associé à des workflows Stack parce qu’il est fréquemment imprimé en bobine avant transformation séparée, mais ce n’est pas une règle absolue.

Il faut encore vérifier :

• laize ;
• nombre de couleurs ;
• grammage ;
• type de sac ou produit ;
• longueur de tirage ;
• besoin de recto-verso ;
• opérations réalisées après impression.

Quelle architecture pour le papier destiné aux gobelets ?

Le produit final est un gobelet, mais la presse imprime avant tout une bande de papier.

Le workflow peut être :

Bobine de papier → impression → rembobinage ou mise en feuilles → découpe → formation du gobelet.

Pourquoi Stack peut-elle être pertinente ?

Si l’impression est réalisée comme une étape indépendante et que la découpe des éventails est faite sur une autre machine, une Stack peut être une solution naturelle à étudier.

Quand faut-il élargir la comparaison ?

Si le projet implique :

• grande laize ;
• nombre élevé de couleurs ;
• production continue importante ;
• repérage particulièrement exigeant ;

il peut devenir pertinent de comparer d’autres architectures selon la configuration réelle du projet.

Quelle architecture pour l’aluminium ou les feuilles métallisées ?

Il faut d’abord distinguer feuille d’aluminium, film métallisé et complexe multicouche.

Ces supports peuvent avoir des comportements très différents en :

• rigidité ;
• tension ;
• sensibilité au pli ;
• adhérence de l’encre ;
• stabilité thermique.

Film métallisé flexible

Pour un film métallisé fin en grande laize avec plusieurs couleurs et forte exigence de repérage, CI peut entrer sérieusement dans la shortlist.

Support plus rigide ou workflow simple

Une Stack peut rester adaptée si le support se comporte de manière stable et que la production reste principalement bobine-bobine.

Produit nécessitant plusieurs finitions intégrées

Une architecture Inline peut devenir intéressante lorsque le converting intégré apporte une vraie valeur au produit.

Quelle architecture pour le non-tissé ?

Le non-tissé doit être analysé selon son épaisseur, sa structure, sa résistance à la tension et son application finale.

Des produits très différents peuvent être fabriqués à partir de non-tissé :

• sacs ;
• emballages ;
• produits d’hygiène ;
• applications industrielles.

Pourquoi Stack est-elle souvent étudiée ?

Une Stack peut être pertinente pour des travaux relativement directs, notamment lorsque :

• l’impression reste indépendante ;
• les couleurs sont limitées ;
• la transformation finale est réalisée séparément.

Quand faut-il envisager autre chose ?

Si le non-tissé est très sensible à la tension, si la laize devient importante ou si plusieurs opérations doivent être intégrées, la sélection doit être réouverte plutôt que de rester automatiquement sur Stack.

Un convertisseur multi-produits doit-il chercher une seule architecture pour tout faire ?

Pas nécessairement.

Un acheteur peut vouloir imprimer :

• papier ;
• film PE ;
• BOPP ;
• étiquettes ;
• non-tissé ;
• emballages souples.

Il peut alors demander :

« Quelle presse peut tout faire ? »

Cette question paraît logique, mais elle peut conduire à une machine très complexe qui n’est optimale pour aucun travail.

Distinguez produits principaux et produits secondaires

Il est préférable de classer les applications :

• activité principale ;
• activité régulière ;
• activité occasionnelle ;
• activité future hypothétique.

L’architecture doit d’abord être optimisée pour les produits qui génèrent réellement le volume et la marge.

Tableau indicatif : quelle architecture examiner d’abord selon le projet ?

La même application peut-elle conduire à deux architectures différentes ?

Oui, et c’est précisément ce qui explique pourquoi deux fournisseurs sérieux peuvent parfois proposer des solutions différentes.

Exemple : deux producteurs de BOPP

Le premier produit :

• grande laize ;
• 8 couleurs ;
• volumes élevés ;
• graphismes exigeants ;
• tirages longs.

CI peut être très logique.

Le second produit :

• laize plus faible ;
• 4 couleurs ;
• tirages moyens ;
• graphismes plus simples ;
• transformation séparée.

Stack peut être tout à fait cohérente.

Le matériau est identique, mais le projet industriel ne l’est pas.

Ne transformez pas ce tableau en règle absolue

Les exemples précédents servent à identifier l’architecture à examiner en premier, pas à supprimer automatiquement les autres options.

Avant de confirmer CI, Stack ou Inline, il reste encore plusieurs variables capables de modifier la décision :

• longueur réelle des tirages ;
• fréquence des changements de travaux ;
• vitesse stable recherchée ;
• temps de calage ;
• gâche au démarrage ;
• séchage ;
• nombre de groupes ;
• place disponible ;
• équipements déjà présents dans l’usine ;
• budget et coût total de possession.

C’est pourquoi la même application peut encore conduire à une décision différente selon le profil réel de production.

La prochaine étape consiste donc à comprendre comment les tirages, les changements de travaux, la vitesse stable, le converting intégré, l’espace disponible et l’investissement peuvent faire basculer le choix entre CI, Stack et Inline.

Pourquoi deux usines imprimant le même produit peuvent-elles choisir des architectures différentes ?

Parce que le produit ne représente qu’une partie de la décision.

Deux entreprises peuvent imprimer le même film BOPP, la même étiquette ou le même papier kraft, mais avoir :

• des longueurs de tirage différentes ;
• des fréquences de changement différentes ;
• des vitesses cibles différentes ;
• des équipements en aval différents ;
• des niveaux d’automatisation différents ;
• des volumes annuels très différents.

L’architecture doit donc être choisie à partir du profil de production, pas uniquement du produit.

La longueur des tirages influence-t-elle le choix entre CI, Stack et Inline ?

Oui, mais elle ne doit jamais être utilisée comme une règle unique.

Les tirages peuvent être regroupés en trois grandes catégories :

• petites séries avec changements fréquents ;
• séries moyennes ;
• longues séries répétitives.

Longs tirages

Sur de longues séries, les priorités deviennent souvent :

• stabilité de production ;
• vitesse soutenue ;
• repérage régulier ;
• faible dérive pendant plusieurs heures ;
• bonne maîtrise du séchage.

Dans des applications de film flexible à grande laize, ces critères peuvent renforcer l’intérêt d’une architecture CI.

Petites séries

Pour des commandes courtes, le temps de réglage peut devenir plus important que la vitesse maximale.

L’acheteur doit alors comparer :

• temps de changement de clichés ;
• temps de changement d’encre ;
• nettoyage ;
• réglage du repérage ;
• gâche au démarrage ;
• changement des modules de finition.

Une machine très rapide mais longue à régler peut être moins rentable sur de nombreuses petites commandes.

CI est-elle réservée aux longs tirages ?

Non.

Les presses CI modernes peuvent intégrer des fonctions d’automatisation destinées à réduire les temps de changement, le calage et la gâche.

La bonne question n’est donc pas :

« CI est-elle faite pour les longues séries ? »

mais :

« Cette presse CI précise est-elle suffisamment automatisée pour mon profil réel de commandes ? »

La vitesse maximale annoncée permet-elle de choisir l’architecture ?

Non. Comparez la vitesse stable sur votre travail réel, pas seulement la vitesse maximale du catalogue.

Une presse peut annoncer une vitesse élevée mais être limitée en production par :

• le comportement du support ;
• le séchage ;
• le repérage ;
• la tension de bande ;
• le rembobinage ;
• les opérations de finition intégrées.

Exemple

Une CI peut être capable de fonctionner très rapidement sur un film adapté, mais une autre machine peut être plus rentable sur des commandes courtes si elle nécessite moins de temps de changement.

À l’inverse, une Stack ou une Inline annoncée à une vitesse suffisante sur papier ne doit pas être sélectionnée automatiquement pour un film extensible si le repérage devient instable à la vitesse réellement souhaitée.

Le bon indicateur est la production vendable par heure

Pour l’acheteur, il est souvent plus utile de comparer :

temps productif réel × vitesse stable × rendement matière × qualité conforme.

Une vitesse élevée n’apporte aucune valeur si elle augmente :

• la gâche ;
• les défauts de repérage ;
• les reprises ;
• les arrêts ;
• les travaux non conformes.

La fréquence des changements de travaux peut-elle faire basculer la décision ?

Oui. Plus les changements sont fréquents, plus le coût du setup devient important.

Pour chaque architecture, demandez :

• combien de temps faut-il pour changer de travail ;
• combien de mètres sont perdus avant stabilisation ;
• combien d’opérateurs sont nécessaires ;
• quelles opérations doivent être nettoyées ;
• quels réglages doivent être recalibrés.

Exemple : usine à nombreux SKU

Une entreprise imprime 20 à 30 références différentes par semaine avec de petites quantités.

Pour elle, réduire le temps entre deux commandes peut créer davantage de valeur qu’augmenter la vitesse maximale de 20 ou 30 %.

La gâche de démarrage doit-elle entrer dans le choix de l’architecture ?

Oui. La gâche influence directement le coût de chaque changement de travail.

Elle peut provenir de :

• mise en tension de la bande ;
• réglage du repérage ;
• stabilisation de l’encrage ;
• mise en température du séchage ;
• réglage des modules en ligne ;
• accélération jusqu’à la vitesse stable.

Une architecture plus automatisée peut réduire certaines pertes, mais la performance réelle dépend de la machine précise et de son niveau d’équipement.

Le séchage peut-il modifier le choix entre CI, Stack et Inline ?

Oui. Le séchage peut devenir l’un des principaux facteurs limitants.

Il faut analyser :

• type d’encre ;
• nombre de couleurs ;
• couverture d’encre ;
• support ;
• sensibilité thermique ;
• vitesse cible ;
• distance disponible entre les groupes.

Film sensible à la chaleur

Sur un film mince, l’objectif n’est pas simplement d’appliquer davantage de chaleur pour sécher plus vite.

Il faut équilibrer :

• débit d’air ;
• température ;
• temps d’exposition ;
• stabilité du film.

Une architecture adaptée au support mais équipée d’un séchage insuffisant reste une mauvaise solution.

Le converting Inline doit-il être intégré dès que cela est possible ?

Non. Une opération intégrée n’est rentable que si elle est réellement utilisée assez souvent.

Une ligne Inline peut regrouper :

Impression → vernissage → pelliculage → découpe → échenillage → refente → rembobinage.

Cela peut réduire les transferts entre machines et améliorer le flux.

Mais l’intégration crée aussi une dépendance

Si tous les modules sont réunis dans la même ligne :

• un arrêt d’un module peut ralentir toute la production ;
• un changement complexe peut augmenter le temps de setup ;
• un module rarement utilisé immobilise du capital ;
• tous les produits n’ont pas forcément besoin des mêmes opérations.

Integrated ne signifie donc pas automatiquement plus rentable.

Quand un workflow séparé peut-il être préférable ?

Une organisation séparée peut ressembler à :

Impression → stockage intermédiaire → découpe ou refente sur une autre machine.

Cette approche peut être intéressante si :

• plusieurs presses utilisent la même machine de finition ;
• les opérations en aval ne sont pas nécessaires sur chaque travail ;
• l’usine souhaite planifier séparément impression et converting ;
• un arrêt d’une machine ne doit pas immobiliser toute la ligne.

Pourquoi cette logique peut renforcer l’intérêt de Stack ?

Parce qu’une Stack peut être utilisée comme unité d’impression indépendante dans un atelier où les autres opérations sont déjà organisées séparément.

Pour certaines usines, cette séparation apporte davantage de flexibilité que l’intégration complète.

L’espace disponible dans l’usine influence-t-il l’architecture ?

Oui. Le layout de la presse peut devenir un critère important dans une usine existante.

Stack

L’organisation verticale des groupes peut permettre une utilisation relativement compacte de l’espace au sol selon la configuration.

Inline

L’ajout de groupes successifs et de modules de finition peut augmenter la longueur totale de la ligne.

CI

Une CI concentre les groupes autour du tambour central, mais le projet complet peut rester industriellement important en termes :

• d’accès opérateur ;
• de déroulage et rembobinage ;
• de séchage ;
• d’extraction ;
• de manutention des bobines.

Avant de commander, comparez les plans d’implantation réels, pas seulement la longueur annoncée de la machine.

Les équipements déjà présents dans l’usine doivent-ils influencer le choix ?

Oui, fortement.

Une nouvelle presse doit être considérée comme une partie d’un système de production existant.

Exemple : usine déjà équipée d’une refendeuse et d’une complexeuse

Si l’entreprise possède déjà :

• une complexeuse adaptée ;
• une refendeuse performante ;
• plusieurs machines de fabrication de sacs ;

elle n’a peut-être pas besoin d’intégrer ces fonctions à la presse.

Une architecture d’impression indépendante peut alors être plus logique.

Exemple : nouvel atelier d’étiquettes

Si le nouvel investisseur ne possède aucun équipement de finition et prévoit que presque chaque travail doit être découpé, échenillé et refendu, une architecture Inline peut simplifier fortement le workflow initial.

Le niveau d’expérience des opérateurs doit-il être pris en compte ?

Oui. Une presse très performante n’apporte pas toute sa valeur si l’équipe ne peut pas la régler, l’entretenir et exploiter son automatisation.

Analysez :

• expérience actuelle des opérateurs ;
• connaissance des films extensibles ;
• maîtrise du prépresse ;
• gestion des anilox ;
• réglage du séchage ;
• maintenance électrique et mécanique ;
• capacité à gérer des modules intégrés.

Une architecture plus simple peut-elle être plus rentable ?

Oui, si elle correspond mieux aux compétences de l’usine et au niveau réel de production.

Une machine complexe sous-utilisée peut produire moins efficacement qu’une configuration plus simple correctement maîtrisée.

La CI doit-elle être considérée comme un investissement système ?

Souvent oui, en particulier dans les projets de grande laize et de production soutenue.

L’acheteur doit regarder au-delà du prix de la presse et considérer :

• taille et poids des bobines ;
• manutention ;
• séchage et extraction ;
• gestion des encres ;
• stock de clichés et d’anilox ;
• préparation prépresse ;
• complexage ;
• refente ;
• compétences opérateur ;
• infrastructure électrique.

Dans ce type de projet, la presse ne doit pas être achetée isolément du reste de l’usine.

Le budget doit-il déterminer directement CI, Stack ou Inline ?

Non. Le budget doit intervenir après l’analyse de l’architecture adaptée.

Il faut éviter une logique comme :

• petit budget = Stack ;
• budget moyen = Inline ;
• gros budget = CI.

Cette logique est trompeuse parce que le prix réel dépend aussi :

• de la laize ;
• du nombre de groupes ;
• de l’automatisation ;
• des modules intégrés ;
• du séchage ;
• des bobines ;
• du niveau de contrôle.

Une Inline fortement équipée peut représenter un investissement plus important qu’une autre architecture plus simple.

Comment intégrer le coût total de possession ?

Le prix d’achat n’est qu’une partie du coût.

Comparez également :

• gâche ;
• temps de changement ;
• énergie ;
• main-d’œuvre ;
• maintenance ;
• pièces ;
• temps d’arrêt ;
• coût des équipements en aval ;
• capacité à accepter de nouveaux travaux.

Une architecture moins chère peut-elle coûter davantage sur cinq ans ?

Oui. Si elle génère davantage de sous-traitance, de changements, de gâche ou de limitations commerciales, son coût total peut dépasser celui d’une solution initialement plus chère.

Cas acheteur 1 : film PE, 8 couleurs, grande laize et longs tirages

Le projet concerne :

• film PE mince ;
• grande laize ;
• 8 couleurs ;
• tirages longs ;
• repérage exigeant ;
• production soutenue.

CI doit ici être examinée très sérieusement.

La combinaison film extensible + grande laize + plusieurs couleurs + longs tirages renforce le besoin de stabilité de bande.

Cas acheteur 2 : sac kraft, 4 couleurs et transformation séparée

L’entreprise imprime :

• papier kraft ;
• 4 couleurs ;
• laize moyenne ;
• volumes réguliers ;
• fabrication des sacs sur une machine séparée.

Une Stack peut être une solution très rationnelle.

Le workflow ne nécessite pas obligatoirement une ligne de finishing intégrée, et le support ne crée pas automatiquement un besoin CI.

Cas acheteur 3 : étiquette 6 couleurs avec finition intégrée

Le produit nécessite :

• 6 couleurs ;
• vernissage ;
• pelliculage ;
• découpe ;
• échenillage ;
• refente ;
• rembobinage.

Une Inline peut devenir particulièrement logique parce que la valeur principale vient du workflow intégré.

Cas acheteur 4 : deux entreprises impriment le même BOPP mais choisissent différemment

Entreprise A

• 8 couleurs ;
• grande laize ;
• volumes élevés ;
• tirages longs ;
• repérage strict.

CI peut être prioritaire.

Entreprise B

• 4 couleurs ;
• laize plus modérée ;
• tirages moyens ;
• graphismes simples ;
• transformation séparée.

Stack peut rester plus cohérente.

Le matériau est le même, mais le profil industriel est différent.

Cas acheteur 5 : une usine veut une seule presse pour tous ses produits

Une entreprise souhaite imprimer :

• papier kraft ;
• étiquettes ;
• PE ;
• BOPP ;
• non-tissé.

Elle demande une machine capable de tout produire.

Avant de chercher une presse universelle, il faut classer les produits selon leur importance commerciale.

Si 80 % du volume correspond à du papier et seulement 5 % à du film extensible complexe, dimensionner toute la machine autour de ces 5 % peut ne pas être rationnel.

Comment hiérarchiser les besoins avant de choisir l’architecture ?

À ce stade, quelle architecture faut-il retenir ?

Vous devriez maintenant avoir une shortlist, pas encore une décision finale.

La bonne architecture est celle qui équilibre :

• stabilité du support ;
• longueur des tirages ;
• vitesse stable ;
• fréquence des changements ;
• gâche ;
• finition ;
• espace disponible ;
• équipements existants ;
• compétences opérateur ;
• coût total de possession.

La dernière étape consiste à demander au fournisseur de démontrer pourquoi l’architecture proposée correspond réellement à vos travaux.

Une bonne recommandation ne devrait pas se limiter à « CI est meilleure », « Stack est moins chère » ou « Inline est plus flexible ». Elle doit expliquer quelles contraintes de votre produit et de votre production justifient chaque choix.

Avant de choisir CI, Stack ou Inline, demandez au fournisseur de justifier son architecture

Une recommandation sérieuse ne devrait pas se limiter à « CI est meilleure », « Stack est plus économique » ou « Inline est plus flexible ».

Le fournisseur devrait pouvoir relier son choix à votre projet réel :

• type de produit ;
• support et épaisseur ;
• stabilité de bande ;
• laize ;
• nombre de couleurs ;
• longueur des tirages ;
• vitesse stable recherchée ;
• niveau de repérage ;
• opérations réalisées après impression.

Demandez : « Pourquoi cette architecture plutôt que les deux autres ? »

La réponse devrait identifier une contrainte concrète.

Par exemple :

• CI : parce que le film est mince, extensible, imprimé en grande laize et en plusieurs couleurs avec forte exigence de stabilité ;
• Stack : parce que l’impression reste principalement bobine-bobine sur un support relativement stable et que la transformation est séparée ;
• Inline : parce que la majorité des travaux nécessite impression, finition et découpe dans le même passage.

Si aucun avantage ne peut être relié à vos travaux réels, la recommandation mérite d’être réexaminée.

Quels travaux faut-il envoyer pour obtenir une recommandation fiable ?

Ne demandez pas au fournisseur de choisir l’architecture à partir d’un seul échantillon si votre activité couvre plusieurs produits.

Préparez idéalement 3 à 5 travaux représentatifs :

• le produit générant le plus grand volume ;
• le travail le plus fréquent ;
• le support le plus difficile ;
• le travail utilisant le plus de couleurs ou de finition ;
• un futur produit déjà probable.

Cette matrice permet de voir rapidement si une seule architecture couvre réellement l’activité principale ou si plusieurs familles de machines méritent d’être comparées.

Le fournisseur doit-il tester votre support réel ?

Oui, lorsque le comportement du support est déterminant dans la décision.

C’est particulièrement utile lorsque vous travaillez avec :

• film PE mince ;
• film extensible ;
• support sensible à la chaleur ;
• film à faible rigidité ;
• grande laize ;
• travaux multicolores exigeants.

Pourquoi un échantillon imprimé standard ne suffit-il pas ?

Parce qu’un fournisseur peut démontrer une machine avec un support facile à imprimer, alors que votre production réelle utilise une matière beaucoup plus sensible.

La meilleure validation consiste à tester un support aussi proche que possible de votre production réelle.

Que faut-il vérifier pendant un essai ou un FAT ?

Le test doit confirmer la logique qui a conduit au choix de l’architecture.

Un FAT doit-il uniquement prouver la vitesse maximale ?

Non. Une vitesse maximale atteinte pendant quelques minutes apporte peu d’informations si le repérage, le séchage ou le converting deviennent instables.

La vraie question est :

« Quelle vitesse stable cette architecture peut-elle maintenir avec mon support et mon travail réel ? »

Comment comparer deux fournisseurs qui recommandent des architectures différentes ?

Ne demandez pas simplement lequel propose la machine la moins chère.

Demandez à chacun de remplir la même matrice de décision.

Cette méthode oblige les fournisseurs à comparer des résultats de production plutôt que des noms d’architecture.

Comment comparer le coût total de CI, Stack et Inline ?

Le prix de la presse n’est qu’une partie de l’investissement.

Comparez également :

• sécheurs et extraction ;
• dérouleur et enrouleur ;
• modules de finition ;
• outillages ;
• anilox et cylindres ;
• refendeuse ou complexeuse séparée ;
• installation ;
• formation ;
• maintenance ;
• pièces détachées ;
• consommation énergétique ;
• gâche ;
• main-d’œuvre.

Une architecture plus chère peut-elle être plus rentable ?

Oui, si elle réduit suffisamment les coûts ou augmente réellement les produits vendables.

Par exemple, une Inline plus équipée peut devenir rentable si elle remplace plusieurs opérations séparées utilisées sur presque chaque commande.

Une CI peut justifier un investissement plus important si elle permet une production stable sur des films et volumes qui seraient difficiles à traiter autrement.

Une architecture plus simple peut-elle être plus rentable ?

Oui. Si l’usine possède déjà les équipements en aval et si le travail ne nécessite pas de stabilité particulière du support, une solution Stack bien adaptée peut éviter de payer pour des fonctions inutilisées.

Le fournisseur doit-il vous dire ce que son architecture ne fait pas bien ?

Idéalement, oui.

Une bonne recommandation doit aussi mentionner les limites :

• supports difficiles ;
• vitesses réduites sur certaines matières ;
• opérations nécessitant une machine séparée ;
• formats non compatibles ;
• modules non disponibles ;
• limites de tension ou de séchage.

Une proposition qui prétend être optimale pour tous les supports, toutes les laizes et tous les workflows doit être examinée avec prudence.

Quelles erreurs les acheteurs commettent-ils le plus souvent ?

1. Choisir CI parce qu’elle semble plus haut de gamme

CI n’est pas un niveau de qualité supérieur par définition. Elle apporte surtout une architecture de maintien de bande très intéressante pour certaines applications.

2. Choisir Stack uniquement parce qu’elle semble moins chère

Une Stack mal adaptée à un film extensible exigeant peut devenir coûteuse si elle limite la vitesse ou augmente la gâche.

3. Choisir Inline uniquement pour avoir davantage de modules

Un module rarement utilisé reste un investissement immobilisé. Intégrez seulement les fonctions qui correspondent réellement au portefeuille de commandes.

4. Dire « film plastique = CI »

Il faut distinguer film mince, film stable, laize, couleurs, vitesse et tirage.

5. Dire « papier = Stack »

Le papier peut être traité par différentes architectures selon le workflow, la laize et les opérations intégrées.

6. Dire « étiquette = Inline »

Inline est très fréquente pour les étiquettes avec converting intégré, mais un workflow simple peut conduire à une autre solution.

7. Comparer uniquement la vitesse maximale

La vitesse utile est celle qui reste stable avec votre support, votre nombre de couleurs et votre finition.

8. Ignorer les équipements déjà présents

Une architecture intégrée peut être inutile si l’usine possède déjà une ligne de finition performante et disponible.

9. Dimensionner toute la presse pour 5 % des travaux

Un produit exceptionnel ne devrait pas forcément déterminer l’architecture de toute l’usine.

10. Demander une architecture avant d’expliquer le projet

La meilleure demande commence par les produits, supports, volumes et workflows, puis laisse le fournisseur justifier l’architecture.

Checklist acheteur : CI, Stack ou Inline ?

FAQ sur le choix entre CI, Stack et Inline

Une presse CI imprime-t-elle toujours avec un meilleur repérage ?

Non, pas automatiquement. Le tambour central peut favoriser la stabilité de certains films, mais le repérage réel dépend aussi de la mécanique, du contrôle de tension, des entraînements, des clichés, du séchage et du réglage. Comparez toujours les performances garanties sur votre support réel.

Une presse Stack peut-elle imprimer des films plastiques ?

Oui. De nombreuses configurations Stack peuvent imprimer certains films. La pertinence dépend de l’épaisseur, de l’extensibilité, de la laize, de la vitesse et du niveau de repérage attendu. Un film plastique ne signifie donc pas automatiquement qu’une architecture CI est obligatoire.

Une presse Inline est-elle forcément meilleure pour les petites séries ?

Non. Les petites séries dépendent surtout du temps de changement, de l’automatisation, de la gâche et du workflow. Une Inline peut être très efficace si ses modules sont réellement utilisés, mais une autre architecture mieux automatisée peut également convenir à des tirages courts.

CI convient-elle uniquement à l’emballage souple ?

Non, mais l’emballage souple constitue l’une de ses applications les plus naturelles. L’intérêt d’une CI vient principalement du maintien stable de la bande autour du tambour central. Son choix doit donc être relié au comportement du support et aux performances recherchées.

Peut-on imprimer recto-verso sur une presse Stack ?

Cela peut être possible selon la configuration de la presse et le parcours de bande. Il ne faut pas supposer que toutes les Stack offrent la même possibilité. Si le recto-verso est nécessaire, indiquez clairement combien de couleurs doivent être imprimées sur chaque face.

Une Inline permet-elle toujours d’ajouter des modules plus tard ?

Pas automatiquement. La modularité dépend de la conception de la ligne, des entraînements, du contrôle de bande, de l’espace, du logiciel et des interfaces disponibles. Si une extension future est importante, demandez au fabricant quelles fonctions peuvent réellement être ajoutées après installation.

Faut-il choisir CI pour une presse 8 couleurs ?

Non. Le nombre de couleurs ne détermine pas seul l’architecture. Une Stack ou une Inline peut également être proposée en plusieurs couleurs. CI devient surtout plus pertinente lorsque plusieurs couleurs s’ajoutent à des contraintes comme film extensible, grande laize, vitesse soutenue et repérage exigeant.

Quelle architecture est la plus compacte ?

Il n’existe pas une réponse universelle. Stack utilise souvent une organisation verticale, Inline peut devenir longue avec de nombreux modules, et CI concentre les groupes autour d’un tambour central mais nécessite aussi séchage, accès opérateur et périphériques. Comparez les plans d’implantation complets.

Quelle architecture consomme le moins d’énergie ?

Impossible à déterminer uniquement à partir du mot CI, Stack ou Inline. La consommation dépend surtout de la laize, de la vitesse, du séchage, des moteurs, de l’extraction et des modules installés. Comparez les consommations garanties pour les configurations réellement proposées.

Une seule presse doit-elle couvrir tous mes produits ?

Pas nécessairement. Si vos applications sont très différentes, une seule machine polyvalente peut être moins efficace que deux solutions spécialisées. Analysez d’abord le volume, la marge et la fréquence de chaque famille de produits avant de rechercher une architecture universelle.

CI, Stack ou Inline : quelle architecture choisir finalement ?

Choisissez l’architecture qui répond à la contrainte dominante de votre production, et non celle qui semble la plus moderne ou la plus puissante.

En résumé :

• CI mérite d’être priorisée lorsque la stabilité du film, la grande laize, le nombre de couleurs et la production soutenue deviennent des contraintes centrales ;
• Stack reste particulièrement pertinente lorsque l’impression est une étape relativement autonome dans un workflow bobine-bobine ;
• Inline devient très intéressante lorsque plusieurs opérations de finition doivent être intégrées dans le même passage.

Pour comparer les solutions réellement disponibles selon vos applications, vous pouvez consulter les configurations de presses flexographiques selon différentes applications.

Partez du produit, puis laissez les contraintes choisir l’architecture

Lorsque vous contactez un fabricant ou un distributeur, vous n’avez pas besoin de commencer votre demande par :

« Je veux une CI », « je veux une Stack » ou « je veux une Inline ».

Commencez plutôt par :

• ce que vous voulez produire ;
• le support utilisé ;
• son épaisseur ;
• la laize ;
• le nombre de couleurs ;
• les tirages ;
• la vitesse souhaitée ;
• les opérations après impression.

Pour les distributeurs et agents qui doivent transformer la demande d’un client en solution technique, il peut également être utile de qualifier le projet d’un client avant de recommander une presse.

Produit → support → comportement de bande → tirage → workflow → architecture.

C’est cette logique qui permet de transformer CI, Stack et Inline d’un simple choix de machine en une véritable décision de production.